2006年8月14日，被告因起诉一债务人拖欠其欠款100万元而聘请原告方指派的一般法律工作者龚某为其一审诉讼代理人，双方签订了《委托代理合同》，约定由被告按纠纷总额的20%支付原告代理费。诉讼中，原告指派的法律工作者龚某多次找该债务人协商还款，该债务人偿还被告欠款683114元，余下欠款与被告达成还款协议。后因被告未支付原告代理费，原告请求按委托代理合同约定的20%支付代理费用。

　　法院审理后认为，乡镇法律服务所是公益性中介服务组织，其服务价格实行政府定价收费，经营者进行价格活动应当执行依法制定的政府定价。原、被告签订的委托代理合同是双方当事人真实意思表示，但因原告是乡镇法律服务所，其指派的代理人亦是一般法律工作者，合同中约定按纠纷总额的20%支付代理费的条款违反了《价格法》及《乡镇法律服务收费管理办法》的规定，该合同条款无效，故法院作出上述判决。