3少女“同命不同价”

昨日，何青志和谌登兰夫妇接过判决书后，难掩心中的悲痛而号啕大哭。他们再次回想一年多前，女儿遭遇的那场车祸。

2005年12月15日凌晨6时许，在郭家沱街道租房居住的何青志夫妇，早早就到农贸市场卖猪肉。此时，天尚未完全亮开，他们的女儿何源和两个同学乘同一辆三轮车，结伴去学校。当三轮车行驶到郭家沱长城公司上坡路段时，对面驶来的一辆满载货物的卡车刹车不及，车辆失控，发生侧翻，正好压住三轮车，3个鲜活的生命就这样消失了。

两位城镇户口女孩的家人各自得到了20余万元的赔偿。而14岁的何源是农村户口，虽然从出生起就在郭家沱街道生活，何青志夫妇只得到5万余元的死亡赔偿金和4万元的补偿金。

赔偿符合当时规定

“仅仅因为户口不同，赔偿就存在着如此大的差距，这不是荒唐吗？”何青志夫妇很悲愤。

为了给女儿讨一个公道，讨一个能让所有农村户口的人心服口服的解释，何青志夫妇四处奔走。次年11月1日，市高院施行《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》，提出有条件地“同命同价”。何青志夫妇犹如拿到了尚方宝剑，随后将肇事车辆所挂靠的公司、车主、司机等告到江北区法院。

昨日，江北区法院一审后认为，何青志夫妇得到的赔偿金完全符合当时法律法规的规定。由于双方自愿达成赔偿，且何青志夫妇已经全部得到赔偿，其诉讼请求没有法律依据。法院一审宣判何青志夫妇败诉。

何青志表示要上诉。至于今后的生活，他表示妻子已不能生育，只有领养一个孩子，生活还是要继续。

新闻背景

从2006年1月起，何源和同学车祸遇难却遭遇“同命不同价”，经新闻媒体报道后，激起了社会上对“同命不同价”话题的大讨论。

2006年3月10日，最高人民法院民庭的两位庭长在与网友交流时，就重庆首例“同命不同价”案做出回应。民一庭庭长纪敏说，该案赔偿是按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。《解释》在当时的历史情况下，确定城市和农村两个标准比较符合中国的实际，但这两年确实出现了一些问题，主要表现在一起事故中，受害方既有城市人又有农村人，根据两个标准赔偿的数额相差很大。

2006年“两会期间”，全国人大代表、重庆市交通科研设计院院长张力提交了一份《关于取消死亡赔偿城乡有别的建议》代表提案。

今年3月14日，最高人民法院院长肖扬表示，最高人民法院对“同命不同价”问题已有一个初步考虑，最高人民法院拟出台相关决定解决“同命不同价”问题。