高某出院后提起诉讼，要求代某承担全部赔偿费用的一半，并在审理中坚持不追加邱某为被告。

　　法院一、二审均认为，高某为代某帮工，被帮工人即代某未明确拒绝帮工，这在二人之间已形成事实上的帮工关系，帮工人在从事帮工活动中遭受人身损害，被帮工人应承担赔偿责任。但该案中是代、邱二人合办餐馆，被帮工人应为代、邱二人，因高某坚持不追加邱某为被告并要求代某承担赔偿费用的一半，故代某则只承担一半的赔偿费用共计３万多元。

　　该案的主审法官陈苹认为，依照规定帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。在该案中因代某未明确拒绝帮工，被帮工人就应承担相应的赔偿责任。

　　该案中的被帮工人是两个自然人，受害人坚持只对其中一人减半索赔，按照“权利可以放弃、义务必须履行”的法律规定，高某放弃要求邱某赔偿是符合法律规定的，法院应予以支持，故最终判决代某赔偿相关费用中的一半。

　记者：任　硌